[唐] 李白〈將進酒（一作惜空罇酒）〉
这篇真是很厉害，可是就是要把这一篇“考”读下来也很费劲了。
將進酒（一作惜空罇酒） 李白
君不見黃河之水天上來，奔流到海不復回。君不見高堂明鏡悲白髮，朝如青絲暮成（一作如）雪。
人生得意須盡歡，莫使金樽空對月。天生我材必有用（一作開。又云天生我身必有財。又作天生吾徒有俊材），千（一作黃）金散盡還復來。烹羊宰牛且爲樂，會須一飲三百杯。
岑夫子，丹丘生，進酒君莫停（一作將進酒，杯莫停）。與君歌一曲，請君爲我傾耳聽。
鐘鼓饌玉不足貴（一作玉帛豈足貴），但願長醉不用（一作復）醒。古來聖賢皆寂寞（一作死盡），唯有飲者留其名。
陳王昔時（一作日）宴平樂，斗酒十千恣歡謔。主人何爲言少錢？徑須沽取對君酌（一作且須沽酒共君酌）。
五花馬，千金裘，呼兒將出換美酒，與爾同銷萬古愁。
【校記】
［（晚一點再補）。
【題解】
此詩敦煌唐寫本唐詩選殘卷題作〈惜罇空〉。
《樂府詩集》卷十六：「《古今樂錄》曰：『漢鼓吹鐃歌十八曲，……九曰〈將進酒〉。』」又同卷〈將進酒〉解題：「古詞曰：『將進酒，乘大白。』大略以飲酒放歌為言。宋何承天〈將進酒篇〉曰：『將進酒，慶三朝。備繁禮，薦嘉肴。』則言朝會進酒，且以濡首荒志為戒。若梁昭明太子云：『洛陽輕薄子』，但敘遊樂飲酒而已。」
《詩話總龜》卷七〈評論門〉引劉忠叟《樂府集》曰：「李白所擬，直勸岑夫子、丹丘生飲耳。」
蕭注：「〈將進酒〉者，漢短簫鐃歌二十二曲之一也。……唐時遺音尚存，太白填之，以伸己之意耳。」
胡注：「〈鐃歌曲‧將進酒〉大略以飲酒放歌為言，白辭意同。」
將音鏘，請也。詹鍈〈李白樂府探源〉謂此詩擬鮑照〈行路難〉「君不見河邊草」一首。（《李白詩論叢》P.78）
【備考】
本詩寫作年代，諸說不一。
黃錫珪〈李太白編年詩集目錄〉繫天寶十一載（752）。
安旗《李白年譜》繫開元二十四年（736）。
王運熙、楊明〈關於李白《蜀道難》、《將進酒》、《梁甫吟》、《遠別離》的寫作年代〉以為：「此詩當是天寶初作於梁宋、東魯一帶。詩有『五花馬，千金裘，呼兒將出換美酒』之句，應是寫當時實況。『兒』當即李白稱其子或女。作於天寶元年入京前的〈南陵別兒童入京〉有句云：『兒女嬉笑牽人衣』，可見其時李白子女尚幼。再向上推若干年，其子女更小，決不能供驅使。因此此詩作於開元後期恐無可能。」
按由天寶元年之「兒女嬉笑牽人衣」至此詩「五花馬，千金裘，呼兒將出換美酒」，其時當在天寶十載左右。
【集評】
嚴評（嚴羽《評點李太白詩集》，今多以為明人託名嚴羽所作）：「一往豪情，使人不能句字賞摘。蓋他人作詩用筆想，太白但用胸口一噴即是，此其所長。」
陸時雍〈詩鏡總論〉：「宋人抑太白而尊少陵，謂是道學作用，如此將置風人於何地？放浪詩酒，乃太白本行；忠君憂國之心，子美乃感輒發。其性既殊，所遭復異，奈何以此定詩優劣也？太白遊梁宋間，所得數萬金，一揮輒盡，故其詩曰：「天生我材必有用，黃金散盡還復來。」意氣凌雲，何容易得？」又《唐詩鏡》卷十八：「豪。一起掀揭。『天生我材必有用，黃金散盡還復來』、『仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人』，淺淺語，使後人傳道無已，以其中有靈氣。」
徐增《而庵說唐詩》卷四：「太白此歌最為豪放，才氣千古無雙。」
近藤元粹《李太白詩醇》卷一：「一起奇想，亦自天外來。」又云：「慷慨淋漓，有老驥伏櫪之感。外間選本，多不載此首，蓋以為任達放浪之言耳，未足以伺作者言外之旨意也。」
參考：
《李白全集校注彙釋集評》第一冊P.357（檔案第一冊P.350）
全書目錄連結、凡例。計數：第9題第67首
集評那個日本人說的「外間選本，多不載此首」……有點意外，那他看到的李白詩選到底都選了什麼，清平調嗎（ry
編年很多，當成開元年間作就是少年自負，當成天寶年間作就是去朝後依然自負而且有不離不棄的小伙伴
雖說這首詩原貌我比較認同是敦煌本〈惜罇空〉：
君不見黃河之水天上來，奔流到海不復迴。君不見床頭明鏡悲白髮，朝如青雲暮成雪。
人生得意須盡歡，莫使金罇空對月。天生吾徒有俊才，千金散盡還復來。
烹羊宰牛且為樂，會須一飲三百盃。岑夫子，丹丘生，與君歌一曲，請君為我傾。
鐘鼓玉帛豈足貴，但願長醉不用醒。古來賢聖皆死盡，唯有飲者留其名。
陳王昔時宴平樂，斗酒十千恣歡謔。主人何為言少錢？徑須沽取對君酌。
五花馬，千金裘，呼兒將出換美酒，與爾同銷萬古愁。
不過《河嶽英靈集》的〈將進酒〉也可能是後來太白自己改過傳出的另一版本（敦煌本與《河嶽英靈集》的異文對照見此）
附上黃永武《敦煌的唐詩》P.66-69對各句異文的考訂：
詩題〈惜罇空〉，宋本、今本並作〈將進酒〉，本詩敦煌殘卷斯二○四九號亦曾抄錄，未錄詩題。而詩中「丹丘生」句下今本又增入「將進酒，杯莫停」六字。宋本作「進酒君莫停」一句五字，又有一作「將進酒，杯莫停」，使它與題目呼應。但細讀本詩，從「徑須沽取」以下，都是「惜罇空」的意思。考《文苑英華》卷一九五引本詩題下有「一作惜空酒」五字，是宋初詩題尚有與敦煌本相似的。大概「惜罇空」與「將進酒」都以飲酒放歌為內容，《樂府詩集》在編纂時已混為一曲了。但「惜罇空」就無法「將進酒，杯莫停」了呀！
「床頭明鏡悲白髮，朝如青雲暮成雪」，宋本、今本「床頭」並作「高堂」，高堂懸鏡，難得去照一照，不如床頭的曉鏡，旦暮相照，則朝如青雲，暮成白雪，上下聯用意貫聯。且如李白〈贈別舍人弟臺卿之江南〉詩：「梧桐落金井，一葉飛銀床。覺罷攬朝鏡，鬢毛颯已霜。」好像李白所寫的鏡子，都在床頭近處，而唐人的床是休息用的，放置在廳堂上的。又「青雲」宋本、今本並作「青絲」，唐人以雲描寫鬢髮的詩很多，雲與雪是同類的事物，用在一句中非常諧合，青雲與白雪的轉換，趣味比「青絲白雪」好。另斯二○四九號此句作「朝下青雲暮成雪」。
「天生吾徒有俊才」，宋本、今本並作「天生我材必有用」，《文苑英華》見異文作「天生我身必有材」，宋本有異文作「天生我材必有開」﹑「天生我身必有財」﹑「天生吾徒有俊材」等，「用」作「開」，因開之簡體與用相近而致誤。照敦煌本的字面，這句詩只能看作相當自負，自詡有「千金散盡還復來」的本領。並不能說「樂觀進取」，更談不到能「把握當下的確實性及人格價值」。再從詩的格律來說，這句詩的末一字「才」字，是押韻的，古詩轉韻時出句的末字也要入韻，改為「必有用」則不押韻，與古詩的格律也是不合的。
在「丹丘生」句下，《文苑英華》所引已有「將進酒，杯莫停」二句，杯字有些本子或作「君」，宋本、明嘉靖本改為「進酒君莫停」五字一句，今見敦煌本才知道這些也是後增的。
「請君為我傾」，宋本、今本並增二字作「請君為我傾耳聽」，「耳聽」二字一定是和「將進酒，杯莫停」二句同時增加的，因為丹丘生的「生」，和「為我傾」的「傾」，生在庚韻，傾在清韻，在唐朝清庚是押韻的。而加了「杯莫停」的「停」在青韻，在宋初則青韻獨用，與庚清不通押（參見《廣韻》下平聲目次注），所以必須加「耳聽」二字，「聽」也在「青」韻，以便與「停」相押。其實若在唐朝時，庚清青都是通押的（參見馬宗霍〈唐人用韻考〉）。「停」字可以和生傾押韻，不必加「耳聽」二字，宋初時才青韻獨用，必須加「耳聽」二字，由此可以覘見本詩的改動是在宋代初年，難怪唐人寫本沒有這些字。
「鐘鼓玉帛豈足貴，但願長醉不用醒」，「玉帛」宋本、今本並作「饌玉」，饌玉是指所食都是珍美的東西，正在勸酒作樂，如何該說所食的珍品不足貴呢？玉帛則指諸侯相見的禮物，玉帛與鐘鼓都是諸侯的禮儀陳設，代表顯赫的的地位，說顯赫的地位不足貴，還不如長醉，文理上通順得多。《文苑英華》作「鐘鼎玉帛豈足貴」最接近敦煌本。「不用醒」，宋本同。明嘉靖本作「不願醒」，《樂府詩集》作「不復醒」，《文苑英華》存異文作「用」，與敦煌本同。
「古來賢聖皆死盡」宋本、今本並作「古來聖賢皆寂寞」，只有《文苑英華》及宋本異文與敦煌本同，尚存原本真貌。大概是後人以為賢聖不朽，且「死盡」二字太粗直，所以改為「皆寂寞」。其實「皆死盡」與下句「唯有……」最為聯貫。
敦煌斯二○四九號抄此詩，文字大抵與伯二五六七號同，唯末尾「陳王昔時宴平樂」作「秦王築城宴平落（樂）」、「呼兒將出換美酒」作「沽兒將出好美酒」，似均較今本有味。
其他如迴作回，鍾是鐘，哥是歌，以及鼓字、徑字寫法容或不同，都可以作同一個字看，姑且從略不論。
檔案頁碼記錄：
《敦煌的唐詩》黃永武 P.286（原書P.261）
《宋刊李太白文集》（北圖本） P.52
《景宋咸淳本李翰林集》01古風上下、樂府上 P.76
《李太白文集》三十六卷 [清] 王琦輯注、乾隆二十四年聚錦堂藏板02 P.63
评论